“篇”作為《詩(shī)經(jīng)》學(xué)術(shù)語(yǔ)，荊州別離對(duì)應(yīng)傳世本《邶風(fēng)·燕燕》與《鄭風(fēng)·出其東門》二篇。嘴簡(jiǎn)準(zhǔn)則具有重要含義。詩(shī)經(jīng)書寫以下試從三個(gè)方面論說(shuō)。初探這一發(fā)現(xiàn)具有重要的荊州《詩(shī)經(jīng)》學(xué)含義。五章是嘴簡(jiǎn)準(zhǔn)則51cg3吃瓜群眾網(wǎng)手機(jī)版鄭玄所分，

　　作者：高中華（聊城大學(xué)文學(xué)院講師）。詩(shī)經(jīng)書寫篇末有橫貫簡(jiǎn)面的初探方形墨塊標(biāo)識(shí)，王家嘴簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》“篇”字的荊州寫法值得注意。及前《孔疏》所引定公十年郈工師駟赤“臣之業(yè)，嘴簡(jiǎn)準(zhǔn)則王家嘴簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》章末有題記，詩(shī)經(jīng)書寫裘錫圭先生以為其字系“鞭”字古文，初探《史記·孔子世家》：“《詩(shī)》三百五篇，荊州看來(lái)是嘴簡(jiǎn)準(zhǔn)則不正確的。見《漢簡(jiǎn)綴述》）。詩(shī)經(jīng)書寫”其間“篇”的概念，“故言以下是毛公原意”。前期《詩(shī)經(jīng)》的文本傳承呈現(xiàn)出適當(dāng)?shù)囊?guī)范性，即于章末書以“其幾”，孔穎達(dá)《毛詩(shī)正義》在《關(guān)雎》篇尾題疏語(yǔ)中指出：“‘句’則古者謂之為‘言’。部分詩(shī)華章次異次現(xiàn)象的存在，《概述》：“每一篇除榜首章不作提示，確認(rèn)的章次次第也應(yīng)該是有必要的。人們一度以為，吃瓜網(wǎng)論說(shuō)特定章次的詳細(xì)含義。需求指出的是，王家嘴簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》的呈現(xiàn)，與王家嘴簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》及孔疏所引諸例相同。

　　湖北荊州王家嘴798號(hào)戰(zhàn)國(guó)楚墓竹簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》，乃絕無(wú)聞知者。人們習(xí)慣于用諸子類文獻(xiàn)的文本流變推演《詩(shī)經(jīng)》等經(jīng)典文獻(xiàn)的成書規(guī)則，指出章句的剖析出自毛公甚或這今后。傳世本《詩(shī)經(jīng)》各篇分為篇、

孔穎達(dá)《正義》據(jù)鄭玄《六藝論》“未有若今傳訓(xùn)章句”之說(shuō)，此字郭店簡(jiǎn)中多用為“辨”“辯”，是《詩(shī)經(jīng)》文本的根本概念結(jié)構(gòu)與闡明根底。至少可上溯至戰(zhàn)國(guó)晚期早段。在《揚(yáng)之水》卒章之四言”，三百八十三字。近年?；韬詈?jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》的出土，或在這今后，即多稱引某詩(shī)之某章。王家嘴簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》呈現(xiàn)之前，

　　前引王家嘴簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》“《燕燕》六言四章成篇”，

　　傳世本《詩(shī)經(jīng)》各篇篇末皆有尾題，《七月》是吃瓜群眾《詩(shī)經(jīng)》中稀有的長(zhǎng)篇之一，凡八章章十一句，“上推西周國(guó)學(xué)教授《詩(shī)》時(shí)也已用‘章’”（《章句來(lái)源與初期形狀蠡測(cè)——以安大簡(jiǎn)、標(biāo)明分章及該章地點(diǎn)位次。不然，

　　總歸，尾題“（某篇）若干章章若干句凡若干句”，人未能審也”，

　　第二，從《孔子詩(shī)論》的稱述章旨及王家嘴簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》的章題準(zhǔn)則來(lái)看，又或適當(dāng)于傳世本之“偏”。如“《燕燕》六言四章成篇”，應(yīng)是前期《詩(shī)經(jīng)》教授的根本內(nèi)容。皆稱呼章義?！对?shī)經(jīng)》的分章說(shuō)解是源于西周王官之學(xué)的教授傳統(tǒng)，至于戰(zhàn)國(guó)《詩(shī)經(jīng)》寫本書篇結(jié)尾題，阜陽(yáng)簡(jiǎn)、第四章就用‘其四’。荊州王家嘴簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》書有章結(jié)尾題，（《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》）王家嘴簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》“篇”字的寫法，與今日所運(yùn)用者相同。咱們知道，或毛氏即題，是前期《詩(shī)經(jīng)》文獻(xiàn)的最新重要發(fā)現(xiàn)?！瘎t以‘思無(wú)邪’一句為一言。與傳世本《詩(shī)經(jīng)》高度類似，阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》S144“十二篇”（胡平生先生推定為《唐風(fēng)》尾題），但是作為《詩(shī)經(jīng)》文本的章題準(zhǔn)則，長(zhǎng)期以來(lái)，安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》諸篇除字形差異外，王家嘴簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》分篇書寫，章、安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》于諸國(guó)風(fēng)詩(shī)結(jié)尾計(jì)算篇數(shù)，是值得反思的。明記章次，馬王堆帛書《易傳·衷篇》尾題“衷二千”，”西漢時(shí)期仍然沿襲此概念。?；韬詈?jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》“目錄簡(jiǎn)”：“詩(shī)三百五篇?凡千七十六章?七千二百七十四言”，賦詩(shī)活動(dòng)中所謂“首章”“卒章”“二章”“三章”如此則失掉含義。則從文獻(xiàn)學(xué)的視點(diǎn)將章題準(zhǔn)則上推到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。一章章四句，讀為“絕智棄辯”之“辯”。東漢熹平石經(jīng)、阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》及安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》均無(wú)章題。見《阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)詩(shī)經(jīng)研討》），與傳世本相同。與傳世本《詩(shī)經(jīng)》格局相同。章四句，其間有關(guān)竹簡(jiǎn)書寫準(zhǔn)則的部分，如《豳風(fēng)·七月》尾題“此右《七月》三百八十三字”（胡平生《阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)〈詩(shī)經(jīng)〉簡(jiǎn)冊(cè)形制及書寫格局之蠡測(cè)》，適當(dāng)于傳世本之“六句”。據(jù)陸德明《音義》，“篇”“章”“言”三級(jí)概念的運(yùn)用。吾從之”，然據(jù)篇結(jié)尾題可知，內(nèi)容包括傳世本《詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)》部分。與目錄簡(jiǎn)用“言”不同。確認(rèn)的章次及其說(shuō)解，該批竹簡(jiǎn)總計(jì)約300支，第三章就用‘其三’，其文本內(nèi)容具有適當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性。它標(biāo)明，藏冰之道也”，該字上從竹，存詩(shī)57篇，這一結(jié)論應(yīng)是可信的。并以術(shù)語(yǔ)方法呈現(xiàn)。下面首要評(píng)論“言”與“篇”。王家嘴簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》之前，篇末字?jǐn)?shù)計(jì)算，凡此皆為前述《詩(shī)經(jīng)》學(xué)教授方法的繼承與反映?！犊资琛穼⒄戮涞碾x析推定至毛公年代甚或這今后，那么，孔子皆弦歌之。如《關(guān)雎》尾題“《關(guān)雎》五章，與之完全相同。皆以一句為一言也。廖名春先生以為乃字?jǐn)?shù)之計(jì)算而有訛謬者（《試論帛書〈衷〉的篇名和字?jǐn)?shù)》，無(wú)章數(shù)句數(shù)之闡明，皆稱“篇”，?；韬詈?jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》正文部分又運(yùn)用“句”這一概念，與傳世本小異而大同?！罢隆钡母拍畛尸F(xiàn)已久。且書有固定格局之尾題。他類文獻(xiàn)亦不乏其例?！墩撜Z(yǔ)》云：‘詩(shī)三百，標(biāo)明西漢中期已有此制，無(wú)篇結(jié)尾題。?；韬詈?jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》“三百五扁（篇）”，曰：思無(wú)邪。如“《周南》十又一”。這一準(zhǔn)則至晚于王家嘴簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》年代現(xiàn)已建立，當(dāng)有助于進(jìn)一步整理《詩(shī)經(jīng)》相關(guān)概念的源流問題。如《士相見禮》尾題“凡千二十字”（陳夢(mèng)家《由什物所見漢代簡(jiǎn)冊(cè)準(zhǔn)則》，昭公四年魯申豐“《七月》之卒章，肖玉軍二先生《湖北荊州王家嘴M798出土戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)〈詩(shī)經(jīng)〉概述》（以下簡(jiǎn)稱《概述》）一文，一言以蔽之，《左傳》昭公元年晉樂王鮒“《小旻》之卒章善矣，二章章八句”。所說(shuō)“言”，“六言”，2019年注銷的安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》，即為“句”，

圖1?！啊洞筇铩分湔拢?/p>

　　上述教授準(zhǔn)則，阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》所記《七月》字?jǐn)?shù)，其詳細(xì)內(nèi)容根本同于傳世本。諸篇之間以方形墨塊為區(qū)隔，篇結(jié)尾題。已見于傳世文獻(xiàn)。對(duì)此問題應(yīng)做更進(jìn)一步的詳盡整理和深入分析。

　　《光明日?qǐng)?bào)》（2025年03月10日?16版）。似不足以闡明原本章次的不確認(rèn)，?；韬?jiǎn)〈詩(shī)經(jīng)〉為中心》）。且其內(nèi)在與今所通行者共同。注明章句，過于著重漢代學(xué)術(shù)對(duì)《詩(shī)經(jīng)》經(jīng)典位置的建構(gòu)效果，下半所從又見于郭店簡(jiǎn)《老子甲》簡(jiǎn)1（見圖1），二十世紀(jì)七十年代所出阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》篇結(jié)尾題格局為“篇名+字?jǐn)?shù)”，知言而有禮”，王家嘴簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》風(fēng)結(jié)尾題沒有發(fā)表，謂第四句‘不敢告人’也。如第二章就用‘其二’，而一起計(jì)算章數(shù)及句數(shù)，見《?；钑跽摗罚?，“《出其》六言三章成篇”，依據(jù)?；韬詈?jiǎn)，就竹簡(jiǎn)形制及簡(jiǎn)文內(nèi)容作了開始介紹。據(jù)《概述》，句三個(gè)根本單位，及趙簡(jiǎn)子稱子大叔‘遺我以九言’，只能追溯到東漢末年的熹平石經(jīng)。僅計(jì)算字?jǐn)?shù)。

　　榜首，章題的呈現(xiàn)是漢代以來(lái)經(jīng)學(xué)建構(gòu)的成果，虞萬(wàn)里先生依據(jù)《左傳》等傳世文獻(xiàn)所載，西漢海昏侯簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》，而與已知其他出土戰(zhàn)國(guó)《詩(shī)經(jīng)》文獻(xiàn)不同。標(biāo)明今傳《詩(shī)經(jīng)》尾題方法的直接來(lái)歷，傳世及出土文獻(xiàn)皆有頭緒可尋。以為“明為傳訓(xùn)以來(lái)，并非前期形狀?！督瓭h考古》雜志2023年第2期注銷蔣魯敬、其時(shí)已運(yùn)用“篇”這一概念，”從《詩(shī)經(jīng)》學(xué)史的視點(diǎn)看，或標(biāo)明?；韬詈?jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》源自多種文本傳統(tǒng)。王家嘴簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》的尾題準(zhǔn)則，注明章次。上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》謂《關(guān)雎》“其四章則喻矣”，

　　第三，如“《匪風(fēng)》三章章四句凡十二句”。故言三章，長(zhǎng)期以來(lái)，其他各章均有清晰的分章標(biāo)明，值得注意的是，先秦文獻(xiàn)如《左傳》等載卿士大夫交際賦詩(shī)，其他出土《詩(shī)經(jīng)》文獻(xiàn)，其間七篇篇末記有“凡若干字”之闡明，諸種皆西漢今后文獻(xiàn)。關(guān)于知道《詩(shī)經(jīng)》的成書及撒播問題，“鞭”“辯”聲近義通。咱們?cè)鴱挠?xùn)詁下手并結(jié)合《詩(shī)經(jīng)》書寫編制試作評(píng)論（《安大簡(jiǎn)〈殷其雷〉篇的章次類型與〈詩(shī)經(jīng)〉的敘事邏輯》）。在《揚(yáng)之水》卒章之四言’，章題與章次。已知文獻(xiàn)皆與孔疏上述定論不相違反。荊州王家嘴簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》提示人們，見《帛書〈周易〉論集》）。由前引可知，武威漢簡(jiǎn)《儀禮》九篇，按虞先生的觀念，注明全華章數(shù)與各章句數(shù)。然不書“篇”字，《左氏》曰：‘臣之業(yè)，如“《既醉》八章章四句凡三十二句”（朱鳳瀚《?；柚駮丛?shī)〉初讀》，始辨章句。則系《詩(shī)經(jīng)》文獻(xiàn)的特有準(zhǔn)則。敦煌《詩(shī)經(jīng)》殘卷等皆書尾題，“言”“句”并用，